Een machine van tandwielen, die instructies van ponskaarten volgde, zou misschien muziek kunnen componeren. Dat was een van de mogelijkheden die Ada Lovelace in 1843 beschreef toen zij Charles Babbages voorgestelde Analytical Engine toelichtte.

Ze verbond daar wel een voorwaarde aan: de relaties tussen muzikale klanken zouden moeten worden uitgedrukt in een vorm die de machine kon verwerken. Haar voorbeeld was een voorstel over wat berekening zou kunnen doen, niet een verslag van een machine die een melodie speelde. Je kunt het lezen in Note A van haar aantekeningen over de Analytical Engine.

Nu Ada Lovelace Day dit jaar op 13 oktober valt, biedt die passage een bruikbare ingang tot haar werk. Wat zag zij in een rekenmachine dat haar aan muziek deed denken?

Een getal kon voor iets anders staan

Lovelaces uitgangspunt was het onderscheid tussen de bewerkingen die een machine uitvoert en de dingen die die bewerkingen vertegenwoordigen.

Een getal kan een hoeveelheid uitdrukken: bijvoorbeeld vijf voorwerpen. Maar getallen kunnen ook iets vertegenwoordigen op basis van afspraak. Om een eenvoudig modern voorbeeld te nemen: we zouden getallen kunnen toewijzen aan muzikale toonhoogten en kunnen beschrijven hoe lang elke noot moet duren. Die getallen zouden informatie over een melodie bevatten.

Dit voorbeeld is van ons en geen voorbeeld van Lovelaces eigen notatie. Het helpt haar voorstel te verduidelijken: als muzikale relaties via geschikte regels en symbolen konden worden weergegeven, zou een machine ermee kunnen werken.

In een artikel uit 2015 over haar werk benadrukt het Science Museum dit inzicht dat getallen abstracte dingen konden vertegenwoordigen, waaronder muzieknoten. Dat geeft ons een praktische manier om te begrijpen waarom haar muziekvoorbeeld thuishoort in de geschiedenis van de informatica.

De machine zou nog steeds bewerkingen uitvoeren. Wat veranderde, was wat die bewerkingen konden betekenen.

Ze beschreef een machine die nooit werd gebouwd

De Analytical Engine was Babbages ontwerp. Lovelace vertaalde een beschrijving ervan van de Italiaanse ingenieur Luigi Federico Menabrea en voegde uitgebreide toelichtende noten toe, voltooid in 1843. NISTs artikel uit maart 2023 beschrijft dat werk.

De machine werd tijdens hun leven nooit voltooid. Het artikel van het Science Museum over Babbages tekeningen plaatst de plannen in die onvoltooide geschiedenis.

Dat is belangrijk bij het lezen van Lovelaces passage over muziek. Ze onderzocht de mogelijkheden van een voorgestelde machine. Ze demonstreerde geen geautomatiseerde componist, en de passage toont niet aan dat de machine muziek zou begrijpen of ervan zou genieten.

Haar voorwaardelijke redenering is het interessante deel. Wat zou in regels uitdrukbaar moeten zijn voordat een machine ermee zou kunnen werken? Wat zouden de resulterende bewerkingen kunnen voortbrengen?

Kon een machine zelf iets voortbrengen?

Lovelace schreef ook over de grenzen die zij in de machine zag.

In Note G betoogde zij dat de machine bewerkingen kon uitvoeren waarvan mensen wisten hoe ze haar opdracht moesten geven om die uit te voeren. Zij schreef haar niet het vermogen toe om zelfstandig nieuwe analytische verbanden of waarheden voort te brengen. De oorspronkelijke noten bevatten zowel dit argument als haar eerdere voorstel over muziek.

Samen vormen die twee passages een nuttig paar. Een machine zou een uitgewerkt muzikaal resultaat kunnen voortbrengen terwijl zij regels volgde die haar waren gegeven. Die mogelijkheid beslist op zichzelf nog niet of de machine eigen ideeën heeft.

Lezers kunnen die vragen vergelijken met huidige debatten over AI, maar die vergelijking vraagt om zorgvuldigheid. Lovelace besprak een mechanisch ontwerp uit de negentiende eeuw. Haar opmerkingen geven geen kant-en-klaar oordeel over elk systeem dat sindsdien is gebouwd.

Ze geven ons wel een precieze vraag om mee verder te gaan: wanneer een machine iets voortbrengt, welke delen komen dan uit haar instructies, en wat bedoelen we als we het resultaat oorspronkelijk noemen?

Kijk verder dan het label 'eerste programmeur'

Lovelace wordt vaak voorgesteld als de eerste computerprogrammeur. Het Science Museum geeft een specifiekere uitleg: haar gepubliceerde noten bevatten een algoritme voor de Analytical Engine, terwijl Babbage al eerder vergelijkbare algoritmen in zijn notitieboeken had geschetst.

Een kort label kan een gesprek op gang brengen, maar het kan er ook voor zorgen dat het te snel stopt. Haar passage over muziek geeft lezers iets concreets om te onderzoeken: een uitleg van hoe een machine die rond numerieke bewerkingen was ontworpen, toepassingen zou kunnen hebben die verder gaan dan rekenkunde.

Je kunt dat gesprek voortzetten in Tekst met Geschiedenis met een AI-vertolking van Ada Lovelace. Probeer bijvoorbeeld te vragen:

Hoe konden getallen muzikale klanken vertegenwoordigen, en wat zou een machine ermee moeten doen?

Ga daarna terug naar Note A en vergelijk het antwoord met haar eigenlijke redenering. Beschouw het gesprek als een studiehulpmiddel; gebruik de gepubliceerde noten om te controleren wat Lovelace schreef.